美國5月31日指控歐盟對空中客車（Airbus）補貼過多，使美國波音公司（Boeing）蒙受損失。在雙方談判毫無進展的情況下，美國將歐盟告到世界貿(mào)易組織，這一爭執(zhí)使美歐之間歷史上最大的貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。

          “很不幸，從近期看，這可能導(dǎo)致更多的貿(mào)易保護。”美國著名智庫加圖研究所貿(mào)易政策研究中心（Center for Trade Policy Studies, Cato Institute）主任丹尼爾·格瑞斯沃德（Daniel Griswold）對《華盛頓觀察》周刊說，“我們在過去四十年中曾有一個全球性的配額體制，今年一月一日總算把它給去掉了。但美國和歐盟卻在自由貿(mào)易中倒退。這是個極具破壞性的暗示，使我們（美國人）在全世界面前顯得虛偽。我們一面讓世界上其它國家開放它們的市場及自由貿(mào)易，我們自己卻在一個重要領(lǐng)域反其道而行。”

          目前歐美各執(zhí)一詞，都指責(zé)對方過分補貼各自的民用機制造商。但肯塔基大學(xué)外交與商業(yè)學(xué)院（School of Diplomacy and Business, Univ. of Kentucky）的戈爾次教授（Eugene Gholz）認(rèn)為，沖突的根源在于波音和空客都在推出新的機型。

          “這在商業(yè)中是風(fēng)險很高的時刻。雙方都在尋求優(yōu)勢。如果你看一看這個行業(yè)的歷史，在過去四十年里，當(dāng)某一個公司推出新機型時，貿(mào)易爭端就會變得炙熱起來。雙方都會尋找一切戰(zhàn)術(shù)攻擊對方，以控制風(fēng)險，尋求競爭優(yōu)勢。”戈爾次對《華盛頓觀察》周刊說。

          目前空客的銷量已超過波音。它新推出的大型A380客機在大型客機市場對波音構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。波音雖然新推出了250座的中型機787，但卻同時面臨空客的新機型A350的競爭壓力。

          爭執(zhí)不休的補貼貿(mào)易

          除了兩大公司的商業(yè)戰(zhàn)術(shù)考慮之外，雙方政府也通過對各自民用機的補貼參與了競爭。

          “實際上，美國和歐洲雙方都有責(zé)任，”格瑞斯沃德如此評論，“雙方都在補貼自己的客機制造業(yè)。歐盟補貼得更多，做得皆明顯。當(dāng)然美國自己也有問題。”

          格瑞斯沃德認(rèn)為，由于歐盟在減少補貼方面沒有取得多大進展，導(dǎo)致美國取消了雙方在1992年的協(xié)議。該協(xié)議約定雙方都減少補貼，并規(guī)定以何種方式補貼。

          他說，“雙方此后基本都遵守該協(xié)議。但美國政府最后得出結(jié)論說，該協(xié)議已不適用，因此應(yīng)該達成一個新的協(xié)議或修改原來的協(xié)議。歐盟沒有回應(yīng)美國政府的動議。于是美國政府告到世貿(mào)組織，歐盟則以牙還牙。”

          但戈爾次教授則認(rèn)為歐盟對空客的補貼過多：“這是個很復(fù)雜的問題。歐盟對空客實際上有大量的補貼。在歷史上，空客的會計制度并不透明。很難知道它實際上得到了多少補貼。但每個人都承認(rèn)它得到了直接的補貼。”

          戈爾次說，美國的補貼是間接補貼，這使空客也認(rèn)為很難統(tǒng)計它到底得到了多少，但他認(rèn)為數(shù)量并不多。

          他說，“從歷史上講，波音實際上得到的補貼很少。那種認(rèn)為波音從軍方的研發(fā)或航空航天署研究中獲取了大量商業(yè)利益的指控過于夸張。波音獲得的競爭益處很少。歐美的飛機制造業(yè)作為一個整體行業(yè)，則從高技術(shù)及低成本中獲益。但相較歐洲航空業(yè)，這對美國的航空業(yè)并沒有帶來多得不成比例的好處。”

          戈爾次還認(rèn)為，從世貿(mào)組織的專業(yè)術(shù)語看，它對補貼的定義很難讓歐洲拿出證據(jù)證明其航空業(yè)在這方面承受了實際的損失。然而美方卻能拿出歐盟對空客補貼的證據(jù)。

          美國指控說，目前空客從歐盟那里可以得到了用于市場投放的資助（repayable launch aid）。如果新機型不能出售，空客不必退還這些資金。歐盟僅對A380即提供了３７億美元的補貼。但空客反擊說，波音從美國軍方得到了很多補貼。此外，波音７８７的部件在日本的生產(chǎn)廠家三菱、川崎及富士財團也從日本政府那里得到了低息貸款。

          兩年調(diào)查中的變數(shù)

          目前這場歐美之間最大的爭端已經(jīng)提交世貿(mào)組織，但該組織首先得花十五個月到兩年來評估雙方的指控及證據(jù)。那么，這場爭執(zhí)將會如何解決？

          中華盛頓大學(xué)的（Central Washington University）貿(mào)易專家羅伯特·卡鮑（Robert J. Carbaugh）對《華盛頓觀察》周刊說，“世貿(mào)組織一般要花兩年來分析一個案子并提出解決方案。但在未來兩年內(nèi)，美國和歐盟可能自己就達成了有關(guān)補貼的協(xié)議。如果這種可能不存在，雙方仍然在世貿(mào)組織內(nèi)指控對方，那么世貿(mào)組織必須拿出解決辦法。世貿(mào)的決定有可能對美國不利，也有可能對歐盟不利，也有可能對雙方都不利。目前而言，尚不明朗。”

          格瑞斯沃德則認(rèn)為，這場爭端對雙方及世貿(mào)都不利。他說，“把爭端提交給世貿(mào)組織，很難看到會有什么積極的結(jié)果。這是一個非常復(fù)雜的爭執(zhí)，我覺得會占用很多世貿(mào)組織的專業(yè)資源，使雙方都蒙受損失，并牽扯到可能的貿(mào)易制裁。”

          格瑞斯沃德認(rèn)為，雙方應(yīng)在世貿(mào)之外繼續(xù)談判，并縮減民用客機的補貼。他說，“全球市場足以支撐兩個不用補貼的客機制造商?？湛涂隙ú恍枰嗟难a貼了。它是世界最大的民用客機制造商。最好的結(jié)果就是雙方談判，把補貼降到彼此都滿意的程度。”

          戈爾次教授則對《華盛頓觀察》周刊表示，世貿(mào)將會組成一個由三位法官參與的爭端解決小組，他們要看數(shù)千份的證據(jù)，然后根據(jù)條約來決定哪一方違反了條約，并決定懲罰程序。

          “有人估計新的WTO秘書長會作為非正式的調(diào)解人介入，使雙方重入談判，找到走出困境的途經(jīng)。當(dāng)然這只是推測。”戈爾次說。

          客機之爭會蔓延到哪里？

          “如果你看一看世貿(mào)組織歷史上的爭端，就會發(fā)現(xiàn)各國都能很好地把某個爭執(zhí)限定在某個特定的行業(yè)和問題上。”貿(mào)易專家卡鮑認(rèn)為，波音和空客之間的爭執(zhí)不會蔓延到其它行業(yè)的。“例如美國和加拿大間的一些爭端，美國和歐盟之間關(guān)于香蕉的爭端等，都被限定在該行業(yè)之內(nèi)。因為雙方都意識到，如果這種爭端升級為全面貿(mào)易戰(zhàn)，后果將是災(zāi)難性的。” 

                戈爾次教授也同意這種看法：“沖突波及其它領(lǐng)域的可能性很小，不會發(fā)生那種今天歐盟在世貿(mào)組織遞交一項指控，明天世貿(mào)組織又從美國那里也收到一份的情形，因為并沒有那么多潛在的爭執(zhí)讓雙方等著另一方忽然發(fā)怒后，就立刻提交出去。”

          但戈爾次認(rèn)為，今后兩年內(nèi)，如果世貿(mào)組織發(fā)現(xiàn)其中一方違反了世貿(mào)條約，就會授權(quán)對其進行貿(mào)易制裁。假設(shè)美國獲勝，它就可以對歐盟施加總值二十億美元的制裁。到時候美國就會在某些領(lǐng)域作出選擇，而貿(mào)易爭端也就蔓延開來。

          對全球貿(mào)易體制的沖擊

          目前，歐美雙方都在進行世貿(mào)組織多哈回合的談判。波音－空客沖突對雙方的談判會否帶來沖擊，尚不明朗。

          “不管有無航空爭執(zhí)，多哈的談判都會面對很多問題，將會是很艱難的談判。每個國家都是按照自己的利益來談判的，不會因為有一個客機爭執(zhí)就把談判戰(zhàn)搞亂。”戈爾次教授并不同意這樣的看法：航空業(yè)的爭端會使雙方的敵意增加，使美歐在多哈談判中不可能新開其它的談判。

          卡鮑的回應(yīng)與戈爾次產(chǎn)生共鳴。但他說，如果世貿(mào)組織在多哈回合中不能降低關(guān)稅壁壘，那就意味著各國之間必須有更多的合作。美國和歐盟即使不能在客機領(lǐng)域達成協(xié)議，也要在其它領(lǐng)域合作。

          格瑞斯沃德則認(rèn)為沖突對多哈談判還是會有影響的。他說，“因為這場沖突使雙方都感到艱難。二者很難在一起協(xié)商降低補貼，減少反傾銷的指控及進一步開放各自的市場。這也是雙方應(yīng)該避免在世貿(mào)組織內(nèi)攤牌的一個原因。”

          這場沖突對全球貿(mào)易體制的影響尚不明朗。但格瑞斯沃德對其后果感到擔(dān)憂。他說，“如果世界上兩個最大的貿(mào)易體因此交惡，全球的貿(mào)易體制就會動搖。因此，雙方需要在世貿(mào)組織作出最終決定之前就解決爭執(zhí)。我希望這不是一個更多爭執(zhí)將要來臨的標(biāo)志。”

          但戈爾次教授則認(rèn)為，過去很多年就已經(jīng)存在很多沖突了。目前的這場僅僅是貿(mào)易沖突，而非貿(mào)易戰(zhàn)爭。他也不認(rèn)為沖突會導(dǎo)致更多的貿(mào)易保護。

          “有關(guān)民用客機的爭執(zhí)實際上已經(jīng)發(fā)生過五次了。”戈爾次說，每次發(fā)生的時候，人們都說，這將是自由貿(mào)易的終結(jié)，我們將面對更高的關(guān)稅。但正因為客機爭執(zhí)有關(guān)的國家認(rèn)識到這是一種風(fēng)險，因此沒有人希望看到這種情況發(fā)生，因此雙方總是退讓。

          “我覺得，這一次它們很可能也各自作出退讓，而不是打貿(mào)易戰(zhàn)。”戈爾次總結(jié)說。
 
來源：《華盛頓觀察》周刊，張巨巖