在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)，產(chǎn)品可以在成員國(guó)之間自由流通，但歐盟和第三國(guó)之間則不然。從歐盟境外輸入產(chǎn)品，進(jìn)口商須繳付共同關(guān)稅。所有歐盟成員的共同關(guān)稅稅制是一致的，但不同產(chǎn)品則有不同稅率，視乎是甚么產(chǎn)品及產(chǎn)品來(lái)自何處。為把類似的產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái)，所有產(chǎn)品的分類(載于合并名目)已經(jīng)生效。
隨著歐盟官方公報(bào)于2010年1月15日刊登第33/2010號(hào)規(guī)例，鞋履分類有新發(fā)展。該規(guī)例修訂理事會(huì)第2658/87號(hào)規(guī)例中關(guān)于關(guān)稅稅則及共同關(guān)稅的附件一，旨在澄清合并名目對(duì)不同類別鞋履使用的術(shù)語(yǔ)，便利鞋履分類。因此，歐盟將更易就每類鞋履評(píng)估稅率。
第33/2010號(hào)規(guī)例是根據(jù)歐洲法院對(duì)鞋履關(guān)稅名目詮釋的裁決而通過(guò)。2008年5月22日，法院詮釋合并名目中稅則號(hào)列6403(鞋面用皮革制造的鞋履)及6404(鞋面用紡織原料制造的鞋履)的意義。釋義的需要源自丹麥稅務(wù)部和鞋履貿(mào)易公司Ecco Sko A/S之間因某款涼鞋的關(guān)稅分類而興起的訴訟。鞋履貿(mào)易商聲稱該款涼鞋應(yīng)歸入皮面鞋履類別，但稅務(wù)部卻錯(cuò)誤歸入用紡織原料制造鞋面的鞋履類別。如何分類對(duì)關(guān)稅多寡影響甚大，如依照稅務(wù)部的分類，關(guān)稅將增加9%。
由于這宗法律糾紛，歐洲法院須詮釋何謂鞋面，才能裁定該款涼鞋的分類。法院強(qiáng)調(diào)，判斷產(chǎn)品在海關(guān)范疇?wèi)?yīng)如何分類的決定性準(zhǔn)則，是產(chǎn)品的客觀特點(diǎn)和特性。
基于這項(xiàng)準(zhǔn)則，歐洲法院決定進(jìn)行「步行測(cè)試」以評(píng)估某種物料是否「鞋面」。根據(jù)這項(xiàng)測(cè)試，當(dāng)某種物料支持穿著者的足部，讓穿著者能使用鞋子走路時(shí)，該種物料便具有鞋面的特點(diǎn)。法院認(rèn)為，不能單單因?yàn)槟撤N物料形狀和鞋面一樣，例如襯里，便把它界定為鞋面。
配合歐洲法院的裁決，第33/2010號(hào)新規(guī)例采納了這種「步行測(cè)試」以評(píng)估某種物料是否鞋面。新條文已加進(jìn)合并名目(第2658/87號(hào)規(guī)例的附件)第64章的詮釋中。
第33/2010號(hào)規(guī)例提及需要系穩(wěn)裝置以發(fā)揮功能的鞋履。例如，需要鞋帶才能發(fā)揮功能的鞋子，得系上鞋帶才能進(jìn)行步行測(cè)試。否則，在這類個(gè)案中，將沒(méi)有物料能通過(guò)步行測(cè)試，因而不會(huì)被評(píng)定為鞋面。
歐洲法院的裁決載于以下網(wǎng)址：
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0165:EN:HTML。
歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)藉著理事會(huì)第1294/2009號(hào)實(shí)施規(guī)例，對(duì)若干類來(lái)自中國(guó)內(nèi)地和越南的鞋履征收反傾銷稅，并決定把針對(duì)兩地皮面鞋履的反傾銷措施延長(zhǎng)15個(gè)月，直至2011年3月11日。鑒于中國(guó)內(nèi)地不滿，世貿(mào)總干事拉米(Pascal Lamy)于2010年1月8日表示，若中國(guó)內(nèi)地認(rèn)為歐盟錯(cuò)誤引用世貿(mào)規(guī)定，可以向世貿(mào)提出申訴。
若中國(guó)內(nèi)地使用世貿(mào)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，后者將有機(jī)會(huì)判斷歐盟延長(zhǎng)上述反傾銷措施的決定是否非法。這情況一旦發(fā)生，世貿(mào)的裁決會(huì)對(duì)這兩大貿(mào)易體系的貿(mào)易關(guān)系帶來(lái)很大影響。
粵公網(wǎng)安備 44010602010620號(hào)